Emma York

Гей-рассказы со смыслом

+ -
+54
Пока наши многоуважаемые писатели и читатели ломают копья в дискуссиях, пытаясь дать определение гей-литературы или даже отвергнуть таковую, мне бы хотелось поговорить о ее сюжетности. Для меня остается непостижимой загадкой девятибальное слюноотделение по поводу так называемого бытового сюжета. Что-то типа: Сергей и Петр любят друг друга, потом медленно индуцируется некий конфликт, в результате чего на горизонте возникает Игорь, с которым начинает встречаться Сергей. Но когда он понимает, что не было в его жизни никого важнее Петра, то решает вернуться... Но поздно, ибо Петр кончает с собой... Или какой нибудь Николай Андреевич - неприметный работник склада, встречающий на остановке паренька Илью из детдома приглашает его домой, кормит, укладывает спать, а после, глядя на этого свернувшегося в клубочек котенка, вспоминает своего погибшего (оставшегося с бывшей женой) сына. Мальчик дарит ему свою любовь и... невинность, потом убегает, испугавшись содеянного, но в конце возвращается, произнося какую-нибудь слезливо светлую сентенцию. Подобного в нашей библиотеке не счесть. Не в обиду написавшим подобное будет сказано, но лично я не могу это читать и не уверена, что это вообще можно назвать литературой. Так, небольшие творческие эксперименты, написанные, как правило, довольно бедным языком. Или наоборот, язык богат, но, кроме этого совершенно никакой идеи. И почему-то комментариев к этим зарисовкам в разы больше, чем к действительно захватывающим повествованиям.  Я не понимаю их художественной ценности, мне не ясен сам смысл их написания, и уж совсем не понятно, что в этом находят читатели. На мой скромный взгляд, приписки в стиле «произведение не содержит глубокого философского смысла», скорее говорят о нежелании или неспособности написавшего развиваться как автору, нежели об оправдании того, зачем это выложено для прочтения. А если попробовать найти не глубокий, а мелкий философский смысл? Или даже не философский, а вообще смысл? Вопросы, конечно, риторические. 
Поэтому, вооружившись непоколебимым желанием найти короткие произведения, куда вложено больше, чем просто описание, я принялась изучать последние публикации гей-библиотеки в поисках гей-рассказов со смыслом. 
Мой улов состоит из двух гей-рассказов, действительно заслуживающих пристального внимания. 

Гей-рассказ представляет собой забавную экстраполяцию фантазии автора к настоящей действительности. За хорошо узнаваемым гомофобным образом, скрывается не столько описание человека поражённого гомофобией, что, надо сказать, само по себе выполнено хорошо и без лишней гротескности, сколько печально увлекательная история того каким образом он к этому пришёл.  Перед читателем раскрывается мир миазмов искалеченной психики личности, которая в силу на первый взгляд непонятного дефекта, стремится искалечить окружающих.   И чем больше масштаб и область охвата тех до кого она может дотянуться, тем больше зла причиняется. В рассказе присутствует некоторая  коварная мстительность со стороны Миши Сергеева. К примеру он не стал менять имя главного героя, давая понять всем кого именно он имел ввиду. Но стоило ли? Оставим это как авторское решение. А вот финальный эпизод, описывающий и предрекающий исход главного персонажа, заставил меня задуматься. Насколько подобный вариант развития событий возможен? Реально ли чтобы всё случилось именно так? И тут, я не могу согласиться с автором, поскольку в этом случае рассталась бы с жизнью весьма большая часть населения – мало ли подобных виталиков? Впрочем, говорят литераторы обладают даром предвидения. Так ли это – узнаем в ближайшие годы. А по поводу Миши Сергеева должна отметить, что в последний год отмечается его явный рост как автора, обладающего серьёзной гражданской позицией. 

Андромаха. Досадушка. Сама история не нова. Мы видим подобные сплошь и рядом. Они мелькают в новостях по телевизору и в интернете. Однако, мало кто отваживается сделать ЛГБТ-активиста главным героем своего рассказа и в этом есть определённая новизна. Самое удачное в этой работе, показанное как, в общем-то, за шаблонными образами героев, скрываются обычные люди. Люди, которые, несмотря на зашоренность общества, находят общий язык. Интересно, что точкой соприкосновения двух «противоборствующих лагерей» стал ребёнок. Может быть это вызов тому самому обществу, которое твердит как мантру речитатив о том, что гомосексуалов следует держать подальше от детей?
В аннотации к рассказу указано, что эта история о толерантности, но на самом деле эта история не о толерантности, а о взаимопонимании, об отношении людей друг к другу, о том, как опасно вешать ярлыки и мыслить традиционными клише.  Возможно мне показалось, но в конце рассказа я уловила как автор пытается показать, что её герой несколько больше чем обычный человек. Он альтруист. Завербовался в горящую точку – многозначительный жест, который, правда, ставит больше вопросов чем даёт ответы. Зачем он это сделал? А точнее, что хотела до нас  донести автор, о чём намекнуть и почему в конце концов умолчала? И тут открывается ещё один смысловой пласт, о котором я, правда, продолжать не буду, прежде всего потому что не хочу вступать на зыбкую почву домыслов. AndrRomaha верно смогла передать конфликт между гомофобно настроенным натуралом и геем в чём и есть основной смысл написанного. 
 
В заключении хочется сказать вполне банальную фразу - побольше бы удачных гей-рассказов, в которые вкладывается смысл, заставляющий думать.  
 

Рекомендуем

Пётр Базилевский
Инга Безфамильная
Алексей Агатти
Чужая мама
Алексей Агатти
Измена

19 комментариев

+4
Не-Сергей Офлайн 9 декабря 2014 01:18
Знаете, Emma, Ваше мнение вызывает всё меньше доверия. Возможно Вам стоило бы научиться читать не "слизывая" поверхностную пенку, а вникая глубже в многослойность незасамысловатых сюжетов, их психологичность и, простите великодушно, глубокий смысл. Я пока вижу только, что вам многое недоступно или лень анализировать. Подозреваю, что и анекдоты Вас не смешат, потому что и в них Вы не находите нужного трагизма. О том, что ваша статья - очередная вкусовщина, не стоит и упоминать.
Но это всё эмоции, простите. А по сути, литература бывает разная и задачи у неё разные. Если в нашей жизни не будет места юмору, хулиганству и просто не несущим никакой пользы человечеству развлечений, боюсь, мы все превратимся в снобов с инвалидным мировосприятием. Не надо всех под одну гребёнку, проходили, бесперспективно. У каждого своё понимание важного, и в литературе в том числе. Главное, чтобы каждый находил то, что ему нужно, а не то, что вы полагаете приемлемым. Литература обязана быть разной, да и смысл каждый видит свой,тот, который согласуется с его внутренним миром, приобретённым опытом, уровнем интеллекта в конце концов.
Так, к чему это я? А к тому, что на данном сайте гораздо больше достойных произведений, чем вам удалось выловить. Вы полагаете меня поверхностным? Я искренне ценю это, правда. Полагаю весьма лестным из Ваших уст. Но тут и без меня хватает глубоких и очень серьёзных текстов, заслуживающих внимания. Может быть всё дело в Вас?
--------------------
В моей старой голове две, от силы три мысли, но они временами поднимают такую возню, что кажется, их тысячи. (Фаина Раневская)
0
Emma York Офлайн 9 декабря 2014 12:01
Никто не спорит. Во мне. Не буду намекать на то что вы сейчас переложили на мои плечи груз не только собственного таланта, но и всех остальных. Да, я старая дура, не разглядела самородков, простите покорно)))
+1
Валери Нортон Офлайн 12 декабря 2014 02:38
Не-Сергей, поддерживаю вас. То, что понравится 18-летнему, возможно, не подойдет для читателя 35 лет. И наоборот. Литература не должна и не может быть однотипной. Она разная, как и читатели. Она учит, смешит, печалит, развлекает, отвлекает, убивает время, возбуждает и т.п. Каждый ищет то, что ему нужно. И хорошо, если человек это находит, читает. Значит, смысл, в произведении все-таки есть. Пусть даже он сугубо развлекательный.
А что, если написавшему произведение всего-то двадцать лет? Какой философский смысл "заставляющий думать" он способен вложить в него, если сам еще толком не жил? Так что ему теперь, не писать ничего? Не публиковаться? Ждать пока повзрослеет и научится этот смысл вкладывать?
Нет, я бы не хотела видеть литературу, и этот сайт, в частности, такими. Это было бы слишком скупо, неудобно, непривлекательно. Да и все время думать, простите, голова разболится.
Так что графоманы, вперед! Даешь юмор, креативность, простоту, легкость и красочность!
0
Миша Сергеев Офлайн 15 декабря 2014 01:44
Нет, я бы не хотела видеть литературу, и этот сайт, в частности, такими. Это было бы слишком скупо, неудобно, непривлекательно. Да и все время думать, простите, голова разболится.
Так что графоманы, вперед! Даешь юмор, креативность, простоту, легкость и красочность![/quote]
Валери Нортон

Как Вы написали: "Графоманы, вперед"? Имхо, их и так в Библиотеке предостаточно. Остается только Вас же и процитировать:"Нет, я бы не хотела видеть литературу, и этот сайт, в частности, такими."
0
Валери Нортон Офлайн 15 декабря 2014 15:11
ress08, цензуру ввести тоже можно.
+1
Алексей Морозов Офлайн 15 декабря 2014 19:47
вот только вопрос в том, кто будет профессиональными оценщиками того, что выкладывается в библиотеке. я так понимаю, что несколько человек будут решать, достойна ли вещь публикации. и у старьевщиков будет профессональное образование для этого, наверное. для того, чтобы беспристрастно, а не субъективно решать, что вот эта работа не полезна, а вот эта ох как хороша, так, что ли?
--------------------
Взрослые - это те же дети, только выше ростом.
0
Миша Сергеев Офлайн 16 декабря 2014 00:04
Валери, речь идет не о цензуре, а о редакторской работе.
Мне кажется, что с этими функциями редакторы достаточно хорошо справляются. А поскольку редакторов несколько, и предпочтения у них разнятся, в Библиотеке представлены тексты самой различной направленности.И судя потому, что мне приходилось читать, откровенная лажа отсеивается и в Библиотеке не публикуются. А то, что я считаю графоманством(неоткровенной лажей), скорей больше относится к моим личным предпочтениям. У меня были дискуссии с одной авторэссой, тексты которой мне не близки. В качестве аргумента приводилось - "у меня сто тысяч читателей". Может быть,хотя лично для меня это не аргумент. Но кто-то же ее читает.
Леша, повторюсь. Я думаю, что этими профессиональными оценщиками являются редакторы, в большей мере, и читатели - в меньшей. Авторы согласились с правилами, размещают здесь свои тексты. Значит, можно говорить - доверяют редакторам, в том числе, и субъективно решать "Aut cum scuto, aut in scuto". Кроме того, тексты можно публично обсуждать и высказывать самые полярные мнения. Значит, в какой-то мере,и мнение читателей валидно. Например, уважаемая Emma York выбрала мой текст, который прошел в Библиотеке практически незамеченным. А по поводу "Досадушки" у меня лично досадушка. Но как-то все это уживается более-менее гармонично под одной крышей в одной Библиотеке. Надеюсь, и дальше будет уживаться.
0
Алексей Морозов Офлайн 16 декабря 2014 02:37
Цитата: ress08
Валери, речь идет не о цензуре, а о редакторской работе.
Мне кажется, что с этими функциями редакторы достаточно хорошо справляются. А поскольку редакторов несколько, и предпочтения у них разнятся, в Библиотеке представлены тексты самой различной направленности.И судя потому, что мне приходилось читать, откровенная лажа отсеивается и в Библиотеке не публикуются. А то, что я считаю графоманством(неоткровенной лажей), скорей больше относится к моим личным предпочтениям. У меня были дискуссии с одной авторэссой, тексты которой мне не близки. В качестве аргумента приводилось - "у меня сто тысяч читателей". Может быть,хотя лично для меня это не аргумент. Но кто-то же ее читает.
Леша, повторюсь. Я думаю, что этими профессиональными оценщиками являются редакторы, в большей мере, и читатели - в меньшей. Авторы согласились с правилами, размещают здесь свои тексты. Значит, можно говорить - доверяют редакторам, в том числе, и субъективно решать "Aut cum scuto, aut in scuto". Кроме того, тексты можно публично обсуждать и высказывать самые полярные мнения. Значит, в какой-то мере,и мнение читателей валидно. Например, уважаемая Emma York выбрала мой текст, который прошел в Библиотеке практически незамеченным. А по поводу "Досадушки" у меня лично досадушка. Но как-то все это уживается более-менее гармонично под одной крышей в одной Библиотеке. Надеюсь, и дальше будет уживаться.


ты понимаешь, вот насчет "сто тысяч читателей" я с тобой согласен. но автор талантлив, как мне кажется. но с другой стороны "а у меня столько-то читателей". и, знаешь, я, наверное, не так прав, но желание продолжать читать работы этого автора пропало только из-за этих слов. ну, я думаю, ты понял, о чем я. как-то не вяжется одно с другим, хоть убей.
я, собссна, о чем... всё имеет право быть. но ты и не спорил с этим.

но вот это

я принялась изучать последние публикации гей-библиотеки в поисках гей-рассказов со смыслом за последние полгода.


за последние полгода в библиотеке появились ШИКАРНЕЙШИЕ работы. Ёрк "опустила" практически всех авторов.
прости, у меня тоже эмоции. потому что Урсу я слэшером с выкладыванием сопливой сюжетности не считаю. в принципе, как и Не-Сергея тоже. не в обиду тебе - твой рассказ хорош, я читал. достоин, я согласен. но есть и другие, не менее "глубокие" вещи.
--------------------
Взрослые - это те же дети, только выше ростом.
0
Миша Сергеев Офлайн 16 декабря 2014 09:41
Леша, что-то я натупил по поводу размещения, и часть текста пропала. Попробую восстановить. Я согласен, что краткий обзор уважаемой Emma York не отражает того литературного процесса, который был в Библиотеке последние полгода. Мы можем попросить ее сделать более глубокий и широкий анализ представленных работ с учетом читательских комментариев и комментариев к читательским комментариям. Я лично, и в твоих работах, и в работах Урсы, Бревиса, Грекова и...и....и.... нахожу для себя смыслы, иногда неожиданные - как в сказках Жени. Думаю, такой бы обзор был интересен думающим читателям. Я больше был озадачен призывом "Графоманы, вперед!"
И еще одна реплика, если можно. Я когда пытаюсь читать слэш, у меня только одна мысль- "Остапа понесло!"(не весь, сразу скажу! "Элька", "Медведково"...Круто!) Вроде и талантливо, но такая ширь - просто Волга-матушка: и Афган, и Магадан, и под столом в Овальном кабинете. И страсти, и стоны, и всхлипывания, и выкупы из сексуального рабства...Все безрукие-безногие-безухие, рубашки на себе рвут, под которыми горячие сердца! А уж члены....И приходит инсайт, что культура вроде бы и есть, но она из телевизора:характеры превращаются в шаблоны, отношения - в мыло, любовь - в сантиметры и разы. И эта телесереальщина затаптывает талант, как слон морковку, просто уничтожает на корню. А, учитывая ее масштабы(я уже не только о нашей Библиотеке), приводит к тому, что читатель(зритель), читая, отказывается читать и начинает потреблять, отказывается думать, а ждет экшн.Я по наивности(очень хочется написать - по молодости, но, увы...) думал, что можно спасти от этого хоть какие-то островки - Библиотеку, форум...Но нельзя. Эту битву мы( я пишу - мы, потому что и ты,Леша,и наш светлый, безвременно ушедший Женя, тоже) проиграли. Но закончить мою реплику хочется как-то оптимистично: Да здравствуют паоло коэльо, джек браун и миллионы их читателей во всем мире!!!(Для любителей орфографии - я знаю, что имена и фамилии нужно писать с большой буквы. Просто рука не поднимается. Я вот и милонов всегда с маленькой пишу...). Все смешалось в доме Облонских - и литература, и маркетинг от литературы. Гарик Мартиросян в жизни и в "Камеди", Дуня Смирнова у Познера и в "Кококо"...Маркетинг фореве. Пичаааалька.
0
Элла Невероятная Офлайн 16 декабря 2014 14:34
Я по наивности(очень хочется написать - по молодости, но, увы...) думал, что можно спасти от этого хоть какие-то островки - Библиотеку, форум...

Михаил, вы подняли очень серьёзную тему. Очень. Сам факт, что вы читаете и можете разглядеть талант, и хотите, чтобы этот талант во что-то вырос, уже важен. Но у вас всё ещё свежий взгляд на слэш, вы верно подметили его штампы - у постоянных читателей и авторов глаз замылен, и штампы воспринимаются как законы жанра, как условности, с которыми следует смириться.
Будьте добры, проведите анализ, сравните те слэш-произведения, которые вам понравились (упомянутые "Элька", "Медведково", может быть ещё что-то), и те, которые не нравятся. Можно не сами произведения, если не хотите обидеть авторов, а приёмы и ходы. Я с огромным интересом почитаю статью. Возможно, она подскажет выход, если не авторам, то читателям - поможет разобраться, что же им самим казалось неуместным, но они не могли подобрать определение.
Вы не первый, кто пишет, что "слэш способен на большее". Может быть, вы и будете в числе тех, кто к этому большему подтолкнёт.
+1
Не-Сергей Офлайн 16 декабря 2014 16:37
Эк, меня занесло))) Упрощу. Графоманы, пишите! Никто не сможет сказать заранее, кто из вас станет писателем и сделает что-то полезное. Никто не в праве судить вас, если вы искренне хотите развиваться и делаете это. Никто не сможет разубедить меня в том, что подарить улыбку человеку, которому было грустно, до прочтения твоего рассказа, не достойно. И никому не дано устанавливать рамки смысла для других. У каждого он свой. Кто-то стремится влиять на души, а кто-то отдаёт себе отчёт, что может таким образом принести вред. Кто-то считает важным показать глобальные проблемы, а кто-то уверен, что начинать надо с себя, с отдельной личности, с взаимоотношений на бытовом уровне, которые мы неосознанно переносим и проецируем вовне. Кому-то важно добиться блага для всех, а кто-то помнит, что своего, личного, оно не принесёт никогда, и сердце волнуется и бессмысленном и близком, всегда важном для каждого, кто живёт, кто любит, кто ищет тепла. Сказки тоже нужны.
Вот так, примерно. Извините за многословие и присущий мне излишек пафоса, это врождённое)

Ну вот, всю речь стёрло.. Ладно, в баню всё это, общего мнения тут быть не может

Попробую вкратце восстановить свою мысль, чтобы она не выглядела кастрированным призывом.
В-первых, безапелляционно выраженная вкусовщина ещё более бессмысленна, чем некоторые тексты. Поэтому, не думаю, что подробный разбор от Emma York так уж интересен. Мне хватило самого тона статьи, без сомнений автора в собственной правоте, чтобы понять, что данное мнение во мне доверия не вызывает.
Во-вторых, писатель, он и есть - бывший графоман. Мало кто для этой цели получает специальное образование. И мало кто с соответствующим образованием способен писать что-то достойное внимания и не скучное.
В-третьих, слэш, по сути своей - одна из форм женского романа. Да, со своими законами. Женщин-слэшеров в принципе гораздо больше, чем не сентиментальных мужчин-геев. Этих вообще единицы.
В-четвёртых, смысл - понятие весьма относительное. В принципе, можно вымарать из текстов сексуальные сцены. Секс - бессмысленное занятие. Кому нужны эти нелепые телодвижения? А те, кто рискует использовать его описания для раскрытия характера персонажей или тонкостей их взаимоотношений, просто не умеют пользоваться другими инструментами.
В-пятых, каждого автора надо усадить на динамо-машину, крутить педали и оправдывать затраченное электричество. А потом построить и заставить изменять души к лучшему, вести в светлое будущее. Пусть пишут о роли партии, а не о соплях-поцелуях.
В-шестых, гей-литература существовала всегда, задолго до нас, и после нас останется. Битва за слэш, простите, это смешно. Либо слэш, либо гей-литература. Либо женский роман, либо глубокое исследование. И всякий текст имеет свою нишу, своего читателя. Во все времена авторы мечтали заставить читателя думать, и во все времена терпели неудачу. Потому что желающие думать, думают уже сейчас, без нашей помощи. И им есть что почитать, поверьте. Если говорить о смысле глобальных масштабов, то геи тут вообще не при чём, он общечеловеческий.
--------------------
В моей старой голове две, от силы три мысли, но они временами поднимают такую возню, что кажется, их тысячи. (Фаина Раневская)
0
Миша Сергеев Офлайн 17 декабря 2014 02:58
Ув. neveroyatno! Я не специалист в литературоведении, поэтому не смогу профессионально подойти к предложенной Вами теме. Я - обычный читатель и немного пишущий маркетолог, в связи с чем полагаю, что отличаю литературу от маркетинга а ля Коэльо.
Кроме того, я в последнее время подутратил юношеский задор, и не хочу садиться на динамо-машину, поскольку хочу избежать бессмысленной траты электричества, которую ничем не оправдать, так как спор о литературных предпочтениях неизбежно сведется к обсуждению базовых ценностей, при несовпадении которых любое обсуждение превращается в повторение сторонами своих аргументов при полном игнорировании реплик визави.
Для Не-Сергея( в порядке информационной справки; ни в коем случае речь не идет о дискуссии).
Тезис: "Упрощу. Графоманы, пишите!" Анти-тезис:"ПисАть как и пИсать нужно тогда, когда терпеть уже невозможно!" М.М.Жванецкий
Тезис:"Никто не сможет сказать заранее, кто из вас станет писателем и сделает что-то полезное." Анти-тезис: Н. А. Некрасов, передавая рукопись «Бедных людей» В. Г. Белинскому, восторженно воскликнул: «Новый Гоголь ЯВИЛСЯ!» , — на что суровый критик укоризненно сказал: «У вас Гоголи-то как грибы растут! » и т.д.
Тезис:"Ладно, в баню всё это, общего мнения тут быть не может". Мой ответ:+100500!!!
0
Алексей Морозов Офлайн 17 декабря 2014 03:51
всегда будет несогласный, если его собеседник будет конкретизировать. кажется, обтекаемо говорить на эту тему не получится.

— Но для чего же тогда столько книг?
— Для того, чтобы понять эти несколько строчек.
(с)
--------------------
Взрослые - это те же дети, только выше ростом.
+1
Миша Сергеев Офлайн 18 декабря 2014 23:26
Но у вас всё ещё свежий взгляд на слэш, вы верно подметили его штампы - у постоянных читателей и авторов глаз замылен, и штампы воспринимаются как законы жанра, как условности, с которыми следует смириться.
neveroyatno:
Я - обычный читатель и немного пишущий маркетолог, в связи с чем полагаю, что отличаю литературу от маркетинга а ля Коэльо.
ress08

Я уж думал, что тема закрыта. Но уважаемая Emma York перенесла обсуждение на форум, где я увидел чудную фразу:" Я как раз специально[/b] выделила этот текст [b]в отдельный короткий рассказ без эротической линии[u][/u], чтобы выкладывать и продвигать там, где не читают слэш и гей-прозу". Вот это по нашему, по маркетологически! Википедия не даст соврать.
Маркетинг(от англ. marketing — продажа, торговля на рынке) — это организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации. Интересно, когда М.А.Булгаков писал Сталину, что его пьесы не ставят, он их продвигал?Или все-таки верил, что "рукописи не горят", и если это Рукописи, то сами продвинутся?! Как-то я себе плохо представляю Марке-с-тинг с абортированными из "Грустных шлюх..." эротическими сценами с целью продвижения! А что касается читателей, то миллионы людей по всему миру читают Достоевского и Маркеса, миллионы людей читают Брауна и "Пятьдесят оттенков серости". Для меня это качественно разные миллионы читателей. Собственно, хотя бы поэтому, какие-то математические сравнения абсолютно неуместны. Кафка при жизни опубликовал всего несколько рассказов и был абсолютно неизвестен. Пользуясь логикой подверженных магии чисел наших форумных активисток, Кафку со средним слэшером даже сравнивать глупо...Вот с этим я согласен- и вправду, глупо!И, безусловно, согласен, что в Библиотеке тематическое творчество должно быть представлено по максимуму. Согласен и со следующим высказыванием:"Читателей, для которых я "не в формате", призываю моих работ избегать со спокойной совестью. В инете ведь можно найти чтение на любой вкус. Не ваше - значит, не ваше".Когда-то И.М. Губерман метко заметил:"Интеллигенция как собаки - обнюхивает друг друга: кто что смотрел, кто что читает, кто что любит..." Добавлю: или кто что не читает, не смотрит, не любит...
ПыСы Как профессиональный маркетолог я сейчас мотивирую читателей Библиотеки посетить наш форум wink
0
AndrRomaha Офлайн 19 декабря 2014 09:24
Цитата: ress08
миллионы людей по всему миру читают Достоевского и Маркеса

Оу! Третий раз на этом ресурсе мое скромное творчество обсуждается в одном абзаце с Достоевским. ...Много думала... ))))
0
Алексей Морозов Офлайн 19 декабря 2014 14:44
Цитата: ress08

ПыСы Как профессиональный маркетолог я сейчас мотивирую читателей Библиотеки посетить наш форум wink


а толку? обсуждение все равно ушло не туда.
знаешь, никогда в голову не приходило аппелировать количеством читателей. это смотрится как некая отчаянность.
и, честно, не считал, сколько там меня прочло, посмотрело. может, все же надо вести учет, как думаешь, Товарищ Маркетолог?))))))))))))
--------------------
Взрослые - это те же дети, только выше ростом.
0
Миша Сергеев Офлайн 19 декабря 2014 23:25
знаешь, никогда в голову не приходило аппелировать количеством читателей. это смотрится как некая отчаянность.
и, честно, не считал, сколько там меня прочло, посмотрело. может, все же надо вести учет, как думаешь, Товарищ Маркетолог?))))))))))))[/quote]

А количеством цитирований в одном абзаце с Достоевским приходилось?
Думаю, тема себя исчерпала.
0
indiscriminate Офлайн 30 декабря 2015 18:15
Цитата: ress08

Тезис:"Никто не сможет сказать заранее, кто из вас станет писателем и сделает что-то полезное." Анти-тезис: Н. А. Некрасов, передавая рукопись «Бедных людей» В. Г. Белинскому, восторженно воскликнул: «Новый Гоголь ЯВИЛСЯ!» , — на что суровый критик укоризненно сказал: «У вас Гоголи-то как грибы растут! » и т.д.
Тезис:"Ладно, в баню всё это, общего мнения тут быть не может". Мой ответ:+100500!!!

Хе))) вот еще аргумент в пользу правоты Не-Сергея.
Белинский-то бойким словцом едва не смахнул в корзину творение хоть и двинутого конкретно, но вполне же талантливого Федор Михалыча.
--------------------
Под латаным знаменем авантюризма мы храбро смыкаем ряды!
0
Серафима Шацкая Офлайн 28 августа 2017 11:46
Кому на фиг нужны эти рассказы со смыслом. Одна головная боль от них и никакого удовольствия.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.