firelight

Каким именем тебя назвать?..

+11
В связи с просмотром фильма «Назови меня своим именем» возникла у меня внутренняя потребность высказаться. Тому есть несколько причин. Первая состоит в том, что из опыта просмотра различных фильмов, связанных с гей-тематикой, у меня сложился некий список типических признаков, характерных для большинства из них. Перечислять все здесь не буду. Ниже упомяну лишь некоторые, которые имеют значение для данной рецензии.

Вторая причина заключается в том, что оставившее широкий резонанс событие в любом из видов искусств неизбежно притягивает меня как некий арт-объект, либо синтезирующий опыт предыдущих поколений, либо антагонизирующий к ним, либо он является чем-либо новым, что чрезвычайно интересно само по себе.

Отдавая должное уже опубликованной здесь рецензии Амадео Альдегаски, скажу, что во многом с ним согласна, однако, вижу фильм чуть иначе. Я буду оценивать его как отдельное произведение, не связанное с романом, внутри устоявшихся характеристик, на которые изнутри опирается любой постановочный опус, и киноопус – в частности.
Сразу скажу, что с названием «История о летнем перепихоне» не согласна в процентном соотношении 90/10. Считаю, что этот фильм серьезней мыльно-мелодрамной продукции, которая снята на данную тему. Однако, возможность получения авторами фильма Оскара за него, как за художественное произведение, вызывает серьезные сомнения, поскольку до высоких образцов киноискусства этот фильм, на мой взгляд, не дотягивает. Объясню почему.

1.      Режиссура и сюжет.
 
Как мне кажется, сюжет значительно ярче и логичней бы смотрелся, если бы до появления Оливера была разыграна хоть какая-нибудь предыстория - линия отношений главного героя с его девушкой, с девушками вообще, с друзьями и родителями, возможно подробней была бы представлена общая атмосфера его жизни. Этого в фильме нет вообще, а вялые попытки «впрыгнуть в последний вагон» потом, «междусюжетно», выглядят не убедительными, недоработанными или вообще смазанными.

Роли девушек в фильме весьма эскизны, лишены личности, и не запоминаются совсем. Даже последний эпизод с девушкой, которая предлагает Элиа остаться друзьями на всю жизнь ситуацию не спасает. Хорошо видно, что эта линия режиссера не интересует вовсе, он не считает ее важной, оставляя на уровне героя слабенького фанфика: только оболочка, символ - своеобразная обезличенная массовка. А между тем, если бы режиссер уделил ей должное внимание, она могла бы поднять историю до уровня драмы.

Далее - родители. Они, к сожалению, выглядят также мало значимыми в жизни подростка, создавая лишь розово-помадный фон происходящим событиям. Они никак не проявляют себя, точнее проявляют, как на все согласные, все понимающие и т.д., принимающие историю сына с улыбкой на губах. Ну, так не бывает. Как минимум должны были быть обсуждения этого вопроса между отцом и матерью, если они сразу обо всем догадались (что, честно говоря, тоже выглядит не убедительно), и, если им не все равно.

Между тем, в версии сценаристов они представляются как хорошие родители… Почему тогда они так противоестественно спокойны на протяжении всех событий, которые разворачиваются у них на глазах? Неужели происходящее с их сыном для них в порядке вещей? Допустим, на представление о родителях Элиа влияет, скажем так, мое личное видение родителей гея. Хорошо, оставим это, как вопрос полемический и пойдем дальше. А дальше – Центр Вселенной Оливер, который нравится всем вокруг.

Типичный герой-любовник, банальный красавчик без особых нюансов в раскрытии личности. Этакий Кен (вспоминая кукол Барби и Кена). Единственная деталь о нем, которую пытаются немного раскрыть сценаристы и режиссеры, это то, что он умный, занимается наукой. Какой при этом наукой он занимается так и остается непонятным - он археолог? Историк? Палеонтолог? Или кто? То есть через эту тему личность Оливера не раскрывается, хотя могла бы.
Допустим, Оливер как-то раскрывается через сексуальность – в фильме она несомненно подчеркивается, его эффектное тело снято в различных выгодных ракурсах. Сексуальной составляющей в характеристике личности Оливера значительно больше, чем всего остального, однако до эротической она опять же не дотягивает. То есть - ни личность, ни эротическая харизма героя по-настоящему не раскрыты.

Единственная сцена, вызвавшая надежду на то, что сюжет станет более динамичным, это эпизод, когда парни обсуждают средневековый роман о рыцаре, влюбленном в принцессу, который никак не может определиться - сказать ей о своих чувствах, или смолчать. Сцена, при которой Элиа сидит на лежаке и говорит со стоящим к нему спиной, замершим в ожидании его ответа Оливером, действительно очень удачная. Вот тут, наконец, на короткое время проявляется та искра, которая так необходима при раскрытии чувств героев.

2.      Драматургия
С точки зрения драматургии развития событий совершенно непонятно, почему только что познакомившиеся парни начинают так сразу близко общаться? Ну, допустим, показал Элиа Оливеру разные городские достопримечательности по просьбе отца… С чего вдруг он прямо сразу (впервые же 5 минут фильма) начинает его везде сопровождать? Это совершенно непонятно, и не убедительно.

В драматургии сюжета нет никакого ключевого момента, после которого все стало развиваться так, как развивалось дальше. Им, например, могла бы стать ревность Элиа к девушкам, с которыми откровенно общался Оливер. Она в фильме есть, и даже подчеркивается, пусть и вяло. Точнее говоря, – драматурги слегка намекают на нее. Безусловно, это можно было снять живее, ярче, тем более если авторам фильма хотелось сосредоточиться на закрытых внутренних эмоциях Элиа.Кроме ревности, могли быть и другие ключевые повороты, но ни один из них так и не был обозначен и выстроен настолько, чтобы произошло событие и зритель, наконец, понял, куда движется сюжет.

Далее – темп развития событий затянут. Допустим, что авторы хотели подчеркнуть внутреннюю динамику чувств, развивающихся постепенно (хотя и это выглядит спорным для меня), но для чего такое обилие чисто панорамных съемок природы, никак не связанных с сюжетом - ни подчеркивающих его, ни оттеняющих? Конечно, природа Италии чудесна, картинка приятна глазу, но... Хотелось бы все же побольше связи с происходящими событиями.

Та же самая природа могла стать действующим лицом в картине, подчеркивая созвучность с переживаниями героев или напротив – контрастируя им. Это могло бы стать действенным драматургическим приемом, на худой конец, даже связывающим в единое целое разваливающееся на куски повествование.
Следующее важное, на мой взгляд, упущение режиссеров и драматургов, это еврейская линия в фильме. Оливер ведь еврей-американец, Элиа – еврей-итальянец. Однако, судя по уровню снятого материала, они оба могли бы быть любой национальности. Еврейская линия, кроме очень схематичного празднования Хануки и звезды Давида на шее обоих парней никак не проявляет себя в фильме. Хотя опять же – очень даже могла бы. Тема богатая и сильная во всех отношениях.

3.      Саундтрек
Очень удачно раскрывают образ главного героя фрагменты из музыки И.С. Баха, которые он аранжирует в исполнительских стилях великих музыкантов и исполняет на разных инструментах. Это безусловный плюс. Мы сразу видим перед собой увлеченную тонкую натуру, разбирающуюся в искусстве, литературе или истории (вспомним сцену у памятника). Что же касается саундтрека - он выглядит таким же невнятным, как большинство персонажей в картине.
Особенно удручает гламурно-сентиментальная, абсолютно лишенная какой-либо сущности мелодия, появляющаяся в любых сценах, будь то переживания героев или природа, или общение с родственниками, или в сценах уединения Элиа.

Музыка в отличие от природы в фильме как раз-таки сыграла роль самостоятельного персонажа. Но к сожалению, эта роль оказалась крайне неудачной – саундтрек существенно снизил остроту сюжетных поворотов, постоянно подчеркивая своим пустым однообразием, что фильм «Назови меня по имени» лишь шаблонная мелодрама... Что очень жаль, конечно, потому что музыка, как и природа в кинопроизведении – мощный инструмент, который в умелых руках мог бы совершить настоящее чудо. Музыкой, к примеру (если задаться целью), можно было бы многие ляпы в картине исправить, даже бледную прорисовку образов героев…

4.      Каст, или «удельный вес пистолета».

В этом пункте я буду выглядеть не объективной, поскольку скажу лишь об одной по-настоящему сыгранной роли в этом фильме. Но да простят меня читатели – я не вижу в нем больше серьезных ролей («спасибо» режиссерам и драматургам), и выше мне удалось кратко прояснить почему. Говорить об остальных ролях отдельно смысла не вижу никакого, поскольку они все крайне слабые. Но есть в фильме единственная сильная роль – роль подростка Элиа, сыгранная Тимати Шаламе. Ее значимость отлично характеризуется до боли знакомой цитатой-диалогом между Жегловым и Шараповым из фильма «Место встречи изменить нельзя»:

«Шарапов: Соболевская мне тоже глаза кое на что приоткрыла. Фокс и без Груздева Ларису знал. И у них были отношения достаточно серьёзные. Во всяком случае, со стороны Ларисы.
Жеглов: Ну-ну, продолжай, продолжай.
Шарапов: Я, когда про второй матч узнал, у меня в голове что-то прояснилось. Да сам посмотри! Ну всё как нарочно получается! И патрон нестандартный.
Жеглов: Так.
Шарапов: И след на бутылке не его.
Жеглов: Давай...
Шарапов: Откус на шоколаде чужой.
Жеглов: Ну да...
Шарапов: И в четыре, а не в семь, что тоже возможно. У нас остаётся единственная улика - пистолет!
Жеглов: Так пистолет, Володя, перевесит сто тысяч других улик».

Роль Элиа – это и есть, образно, тот самый «пистолет», о котором спорят Жеглов с Шараповым. Тимати Шаламэ -  личность, которая вытянула на себе весь фильм, словно Титан или Атлант. Актер, играющий подростка Элиа, выразил столько нюансов в переживаниях героя, что ему точно можно дать какую-нибудь премию за лучшую мужскую роль, но опять же - не Оскар. Его превосходную игру можно оценить все же не на десять баллов, а на девятку. При этом, ни в коем случае это не вина актера – все же он еще очень молод, и сам мог и не уловить многоплановости своей роли.

Почему все же девятка? Потому что все нюансы игры Шаламе направлены лишь в одну сторону - на Оливера. Когда он общается с девушками, родителями, книгами или окружающей средой, ему тут же перестаешь верить. Куда-то все сразу девается, непонятно почему. Точнее, понятно, конечно, но в таком случае, это уже получается совсем другое кино – сугубо направленное на вопросы ориентации, такой шаблонный тип кино о геях для геев. Такие ли цели ставили авторы фильма?.. Хочется думать – не такие…

Но оставим этот вопрос до будущих ролей Шаламе.
Пусть детализированность его актерской игры сегодня имеет лишь одно направление, зато как все это сделано! Игра сильная, чувственная, подробная, со всеми противоречиями, присущим подростковому возрасту, при том всякая - внутренняя, внешняя: от внезапно сгорбленной осанки, до загорающегося взгляда. Сильная сцена с красными трусами в комнате Оливера, и особенно последняя - его слезы у камина: на лице Элиа отражается все – огромное личное горе, противоречивая любовь-ненависть к Оливеру, протест и смирение-слом перед неизбежным, и снова, рефреном - горе и сожаление о несбыточном. Тимати Шаламе реально сильный актер, и дай Бог ему удачи в дальнейшем.

Можно было бы на этом и закончить, но хочется все же подвести некую итоговую черту. Да, тема гей-отношений горячая, при этом она настолько же сложно раскрывается в литературе, театре или кино, как высок и градус «температуры» ее восприятия в обществе.

Если судить по большинству фильмов и сериалов с гей-тематикой, то можно выделить одну достаточно сильную опасность, грозящую им – слишком легко режиссерам и драматургам «провалиться» в яму одноплановой, поверхностной, внешней эротичности, которая у большинства зрителей не вызовет никаких эмоций, кроме эстетических. Мне не хотелось бы здесь затрагивать классические образцы гей-драм, таких, как «Горбатая гора», или «Будь собой» - «Назови меня по имени», к сожалению, нельзя поставить в один ряд с этими безусловными вершинами в своем жанре.

Настоящей драмы, как полноценного жанра, здесь, к сожалению, не получилось. То есть – это не драма. Но это уже и не мелодрама, благодаря Шаламе. Это и не романтическая лав-стори… Вырисовывается весьма странная смесь недожанров: «Назови меня своим именем»? Назвать бы, но каким?..

Если поднимать гей-тему на равный уровень с остальными актуальными темами в искусстве (а делать это обязательно надо), то кино нужно снимать другое, при том, что «Назови меня своим именем», благодаря притягательной, концентрирующей на себе все внимание зрителя актерской игре Тимати Шаламе, безусловно – попытка достойная.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

9 комментариев

+4
Amadeo Aldegaski Офлайн 21 января 2018 19:54
Спасибо, за детальнвй взгляд на фильм. Во многом соглашусь. Меня в этом фильме, кроме вялого сюжета и кучи клише, не зацепило прежде всего некрасивость, с моей точки зрения, главных героев. Ну...не мой типаж...скучные и жилистые, как советские куры)))
+2
firelight Офлайн 22 января 2018 00:27
Цитата: Amadeo Aldegaski
Спасибо, за детальнвй взгляд на фильм. Во многом соглашусь. Меня в этом фильме, кроме вялого сюжета и кучи клише, не зацепило прежде всего некрасивость, с моей точки зрения, главных героев. Ну...не мой типаж...скучные и жилистые, как советские куры)))

Некрасивость?) Интересно. Если бы они были некрасивыми оба, то именно эта деталь могла дать фильму плюс, поскольку в обычных жизненных историях не часто чувства разгораются между красивыми людьми... Мне наоборот показались они оба черезчур уж красивыми.)) Слушай, мы сейчас ударимся в полемику о красоте - ну нафиг, Леша)))
А вот типаж... Это интересный момент. Мы считаем красивым в большинстве случаев только свой типаж?)
+1
Norfolk Офлайн 22 января 2018 09:48
Разложила все по полочкам. Спасибо.
Насчёт Тимати у нас мнения всё-таки разойдутся. Ты увидела в нем игру, а я бы сказал так, что это просто симпатичный парень, и поскольку в фильме больше не было симпатичных актёров, то ему всё прощается и непроницаемое лицо (в стиле "сделай загадочное лицо, дура" - ©) называется игрой.
Но есть ещё один момент, о котором я бы хотел сказать, фильм был представлен на фестивале независимого кино. Мы не очень много знаем об этом фестивале. Не исключено, что подобная манера, съёмок, подачи материала и... игры, является каким-то особым стилем...
--------------------
хороший рассказ должен заканчиваться раньше чем интерес к нему...
+2
firelight Офлайн 22 января 2018 12:31
Цитата: Norfolk
Разложила все по полочкам. Спасибо.
Насчёт Тимати у нас мнения всё-таки разойдутся. Ты увидела в нем игру, а я бы сказал так, что это просто симпатичный парень, и поскольку в фильме больше не было симпатичных актёров, то ему всё прощается и непроницаемое лицо (в стиле "сделай загадочное лицо, дура" - ©) называется игрой.
Но есть ещё один момент, о котором я бы хотел сказать, фильм был представлен на фестивале независимого кино. Мы не очень много знаем об этом фестивале. Не исключено, что подобная манера, съёмок, подачи материала и... игры, является каким-то особым стилем...

По поводу игры, тут конечно можно спорить - единое мнение трудно определить, потому что в этом для нас с тобой разные критерии важны. Могу сказать о себе: ни внешне, ни внутренне меня не увлек никто из главных героев. Я бы даже сказала типаж Тимати для меня анти... - во всех смыслах. Он не кажется мне даже симпатичным) Но. Вопреки логике (ведь мне не понравилось в фильме практически все), именно Шаламе заставил меня досмотреть его до конца, и, скажу честно, мне трудно было оторвать от него взгляд. Я вижу недюжинную харизму и отличную перспективу. Безусловно, его неплохо бы посмотреть в театре, например)
Что касается фестиваля и стиля... Нет там никакого стиля, Костя. Это просто слабая работа, при амбициозных замыслах. А под заголовком "независимое кино" сейчас можно представить все, что угодно, и назвать как угодно, - разбирающихся людей становится все меньше и меньше. Ты же видишь "уровень" нашей современной кинопродукции... Да и не только кино, - любой. Это общая проблема сейчас. Я думаю, что фильм попал на фестиваль исключительно из-за острой темы, хороших финансовых вливаний и связей. Как, собственно, туда попадают фильмы на любые другие темы)
Думаю так.
+1
Amadeo Aldegaski Офлайн 22 января 2018 12:53
Да. Безусловно. Красивым мы считаем только свой тирпаж, выделяя его даже при беглом взгляде. Остальные - лишь фон.
+1
Арчибальд Офлайн 22 января 2018 13:49
Цитата: Amadeo Aldegaski
Ну...не мой типаж...скучные и жилистые, как советские куры)))

Вот да!)) И это тоже.

Отличная рецензия. Почти со всем согласен. Что касается Шаламе, то поживём - увидим. Посмотрим, как он выступит в сиквеле (если и когда он будет).
Цитата: firelight
... ни внешне, ни внутренне меня не увлек никто из главных героев.

Меня тоже. В послевкусии полное равнодушие.

Цитата: Amadeo Aldegaski
Красивым мы считаем только свой тирпаж, выделяя его даже при беглом взгляде.

Да,если он есть. Но стоит ли так жёстко привязываться к типажу? Ведь бывают такие исключения, которые могут многое изменить, по крайней мере, расширив рамки типажа.
+1
Norfolk Офлайн 22 января 2018 13:55
Цитата: Amadeo Aldegaski
Да. Безусловно. Красивым мы считаем только свой тирпаж, выделяя его даже при беглом взгляде. Остальные - лишь фон.

Ну, ведь никто не проводил исследований о влиянии давления на скрытую "эрогенную зону" зрителя и его оценкой фильма. Как бы не оказалась, что все наши положительные отзывы о том как прекрасно и великолепно, всего лишь следствие её подсознательного влияния)))
--------------------
хороший рассказ должен заканчиваться раньше чем интерес к нему...
0
firelight Офлайн 22 января 2018 15:05
Цитата: Amadeo Aldegaski
Да. Безусловно. Красивым мы считаем только свой тирпаж, выделяя его даже при беглом взгляде. Остальные - лишь фон.

Вот, блин, как же все запрограммированно))) Даже не интересно))

Цитата: Norfolk

Ну, ведь никто не проводил исследований о влиянии давления на скрытую "эрогенную зону" зрителя и его оценкой фильма. Как бы не оказалась, что все наши положительные отзывы о том как прекрасно и великолепно, всего лишь следствие её подсознательного влияния)))

Запросто. Примерила на себя, в контексте того, что мною тут сказано - ужаснулась))))))))
+1
Аделоида Кондратьевна Офлайн 23 января 2018 00:08
Цитата: Amadeo Aldegaski
Да. Безусловно. Красивым мы считаем только свой тирпаж, выделяя его даже при беглом взгляде. Остальные - лишь фон.

Ну не всегда, по крайней мере не у всех)).
Я при беглом взгляде выделяю любое красивое лицо. Красота привлекательна сама по себе, она всегда притягивает взгляд, но.....иногда красивыми кажутся лица, от которых у других людей начинаются эстетические судороги, ну или просто реакция типа" чего здесь можно найти красивого"))) И вот это, на мой взгляд интересно. Какие механизмы заставляют находить привлекательными тех, кого другие не находят даже приятными, чем мы руководствуемся в таких случаях, непонятно.
Но мы в этих рассуждениях сейчас зайдём в дебри, которые уведут нас от самого анализа фильма. А анализ этот достоин всяческого внимания. Очень подробно, кратко и по делу, многое подмечено точно, почти со всем я согласна. И сразу скажу, фильм меня разочаровал, поскольку после просмотра не осталось ничего, посмотрела и ладно, как то так.))